买卖合同纠纷 （2019）浙03民终4329号

本案双方当事人争议的焦点在于扬通公司主体是否适格及双方之间是否存在债权债务关系。关于扬通公司主体是否适格问题。本案货物买卖虽系扬通公司法定代表人何雨泽成立的个体工商户即乐清市欧泽电器开关厂于2013年至2015年间与张金城经手发生，但欠款情况确认函出具时，双方已经明确债权人为扬通公司，乐清市欧泽电器开关厂的债权已经转让给扬通公司，本案扬通公司作为受让后的债权人有权以自己的名义向债务人主张权利，故本案扬通公司主体适格。关于双方之间是否存在债权债务关系问题。首先，指明集团诉福建万亚实业有限公司的（2015）温乐柳商初字第1801号买卖合同纠纷案中指明集团提供的2014年1月20日及2014年4月15日《产品购销合同》、2014年12月23日《对账单》内容所示，张金城分别作为供货方的委托代理人、经办人在相关文件上签字。由此可见，张金城并非如指明集团所述与指明集团无任何关系，即便不是指明集团员工也是指明集团的授权人员。其次，虽然，指明集团于2016年5月12日在浙江东华电器股份有限公司诉指明集团的（2016）浙0382民初3633号买卖合同纠纷一案中对无编码的指明集团印章真实性提出异议。但（2

本案双方当事人争议的焦点在于扬通公司主体是否适格及双方之间是否存在债权债务关系。关于扬通公司主体是否适格问题。本案货物买卖虽系扬通公司法定代表人何雨泽成立的个体工商户即乐清市欧泽电器开关厂于2013年至2015年间与张金城经手发生，但欠款情况确认函出具时，双方已经明确债权人为扬通公司，乐清市欧泽电器开关厂的债权已经转让给扬通公司，本案扬通公司作为受让后的债权人有权以自己的名义向债务人主张权利，故本案扬通公司主体适格。关于双方之间是否存在债权债务关系问题。首先，指明集团诉福建万亚实业有限公司的（2015）温乐柳商初字第1801号买卖合同纠纷案中指明集团提供的2014年1月20日及2014年4月1

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4329号上诉人（原审被告）：指明集团有限公司。住所地：乐清市北白象镇金炉工业区开创路472号。法定代表人：汤珍敏，总经理。委托诉讼代理人：钱志龙，浙江汉桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州扬通电气有限公司。住所地：乐清市柳市镇马道头村。法定代表人：何雨泽，执行董事。委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。原审第三人：……