股权转让纠纷 （2015）潭中民二终字第16号

双方在诉辩过程中，主要有以下二个争议焦点：焦点一，左连辉、周建均是否是本案适格主体。虽然《转让协议》中左连辉的名字系周建均所代签，但周建均系被告左连辉之子，裴保平、郑翠娥有理由相信周建均系征得左连辉同意后签署转让协议。同时，刘秀春提供的证据16中的《收条》证实裴保平已收到左连辉支付的股权转让款60万元；且左连辉已于2013年7月8日在工商管理部门登记成为纺城公司的股东，并曾任该公司法定代表人。故左连辉系本案的适格主体。同时，周建均、刘秀春系夫妻关系，且周建均参与了此次交易并代左连辉签了名，如裴保平、郑翠娥诉请成立，刘秀春在本案中所负债务系夫妻共同债务，因此周建均作为其丈夫，对夫妻关系存续期间的共同债务亦承担共同清偿的责任，亦是本案的适格主体。焦点二，左连辉、刘秀春、周建均是否应承担支付余款50万元的责任。本案属于公司整体转让合同关系，亦属于股权转让纠纷的类别，出让方应根据双方约定将公司所有资产全部移交受让方。从上述确认的证据中可以看出，虽然裴保平、郑翠娥与左连辉、刘秀春签署的固定资产移交目录和《转让协议》中未约定纺城公司的固定资产中存在有汽车等物，但双方在资产移交过程中实际发生了固定资

双方在诉辩过程中，主要有以下二个争议焦点：焦点一，左连辉、周建均是否是本案适格主体。虽然《转让协议》中左连辉的名字系周建均所代签，但周建均系被告左连辉之子，裴保平、郑翠娥有理由相信周建均系征得左连辉同意后签署转让协议。同时，刘秀春提供的证据16中的《收条》证实裴保平已收到左连辉支付的股权转让款60万元；且左连辉已于2013年7月8日在工商管理部门登记成为纺城公司的股东，并曾任该公司法定代表人。故左连辉系本案的适格主体。同时，周建均、刘秀春系夫妻关系，且周建均参与了此次交易并代左连辉签了名，如裴保平、郑翠娥诉请成立，刘秀春在本案中所负债务系夫妻共同债务，因此周建均作为其丈夫，对夫妻关系存续期间的

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民二终字第16号上诉人（原审原告）裴保平，男，汉族，1959年1月26日出生，湘潭市人。上诉人（原审原告）郑翠娥，女，汉族，1960年7月27日出生，湘潭市人。两上诉人共同委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）左连辉，女，汉族，1948年4月22日出生，湘乡市人。被上诉人（原审被告）刘秀春，女，汉族，1970年3月1……