买卖合同纠纷 （2017）苏12民辖终202号

合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的是给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故依据该规定，本案的合同履行地为被上诉人所在地。该法律规定的前提是纯货币争议。一审法院将此规定进行了不适当的扩大解释，完全违反了立法本意。按照一审法院的观点，对于涉及合同纠纷的案件只要涉及到货币给付，全部都可以由原告所在地法院管辖，民事诉讼法管辖的规定完全失去了存在的意义。此外，该规定为实体法而非程序法规定，法院对于管辖的确定，应当依据程序法即民事诉讼法而非实体法。上诉人认为，双方当事人于2016年3月1日签订的《合同书》上未约定管辖法院，依照民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告路向阳住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告所在地为丹阳市，合同履行地也不是兴化市。本案应移送丹阳市人民法院管辖。 一审原告杨锦龙诉称，2016年3月1日，杨锦龙与路向阳双方签订《合同书》一份，约定路向阳向杨锦龙购买转炉2台，每台单价20万元，共计40万元，路向阳先给付20万元，余款等设备安装完成试运行一次后付清，工期为一个月交货等其他事项。合同签订后，路向阳给付杨锦龙20万元。在杨锦龙按照合同约定

合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的是给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故依据该规定，本案的合同履行地为被上诉人所在地。该法律规定的前提是纯货币争议。一审法院将此规定进行了不适当的扩大解释，完全违反了立法本意。按照一审法院的观点，对于涉及合同纠纷的案件只要涉及到货币给付，全部都可以由原告所在地法院管辖，民事诉讼法管辖的规定完全失去了存在的意义。此外，该规定为实体法而非程序法规定，法院对于管辖的确定，应当依据程序法即民事诉讼法而非实体法。上诉人认为，双方当事人于2016年3月1日签订的《合同书》上未约定管辖法院，依照民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告路向阳住

江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏12民辖终202号 上诉人（原审被告）：路向阳，男，汉族，住丹阳市。 被上诉人（原审原告）：杨锦龙，男，1967年3月31日生，汉族，住兴化市。 上诉人路向阳因与被上诉人杨锦龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初2312号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人路向阳……