民间借贷纠纷 （2019）皖18民终832号

案涉争议焦点在于1000000元是孙朝发向孟春花个人借款还是孙朝发与勤超公司工程款的结算?孟春花系勤超公司法定代表人，孙朝发与勤超公司虽有工程款往来，但双方的这种身份关系并不妨碍孟春花与孙朝发个人之间另外产生借贷关系，案涉1000000元的性质是否孙朝发向孟春花个人借款要结合全案证据具体分析。孙朝发向孟春花出具借条，在其提交的16份转账回单中也有部分附言为“还款”，综合来看，孙朝发向孟春花借款的意思表示明确，应当认定借条载明的1000000元系孙朝发向孟春花个人借款。孟春花已经以转账方式实际履行了出借义务，孙朝发应当及时偿还借款。孙朝发提交转账回单欲证明其已经偿还981435元，但该16份转账回单中有部分附言为“往来款”、“围墙小工”、“水表”、“之前垫付款”等，对此不予认可，但附言“还款”的5次共计694360元可以认定，因此，孙朝发尚欠借款本金为1000000-694360=305640元，应予偿还，并应自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息。对孟春花诉请合理部分予以支持，对超出部分不予支持。孙朝发各项辩解意见未能提交证据证明，对辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法

案涉争议焦点在于1000000元是孙朝发向孟春花个人借款还是孙朝发与勤超公司工程款的结算?孟春花系勤超公司法定代表人，孙朝发与勤超公司虽有工程款往来，但双方的这种身份关系并不妨碍孟春花与孙朝发个人之间另外产生借贷关系，案涉1000000元的性质是否孙朝发向孟春花个人借款要结合全案证据具体分析。孙朝发向孟春花出具借条，在其提交的16份转账回单中也有部分附言为“还款”，综合来看，孙朝发向孟春花借款的意思表示明确，应当认定借条载明的1000000元系孙朝发向孟春花个人借款。孟春花已经以转账方式实际履行了出借义务，孙朝发应当及时偿还借款。孙朝发提交转账回单欲证明其已经偿还981435元，但该16份转账

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终832号上诉人（一审被告）：孙朝发，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孟春花，女，1982年4月1日出生，汉族，企业单位负责人，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：荚雄风，安徽渊源律师……