侵害商标权纠纷 （2015）锡知民辖终字第00001号

管辖权异议的审查是一种程序性审查。龙井茶协会提供了其至刘坤福经营的崇安区坤福茶叶商行内购买茶叶的公证书等初步证据，故应当认定原被告之间存在法律关系。本案为侵害商标权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。涉案销售行为的实施地在无锡市崇安区，该院对崇安区范围内的标的在10万元以下的一审商标权民事案件纠纷案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，该院裁定：驳回刘坤福对本案管辖权提出的异议。刘坤福不服原审裁定，向本院提起上诉称：刘坤福没有侵犯龙井茶协会的注册商标使用权，也没有在原审法院管辖区内经营，原审裁定没有任何法律根据。因此，原审法院对本案没有管辖权，原审法院的裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：侵害商标权纠纷案件，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地

管辖权异议的审查是一种程序性审查。龙井茶协会提供了其至刘坤福经营的崇安区坤福茶叶商行内购买茶叶的公证书等初步证据，故应当认定原被告之间存在法律关系。本案为侵害商标权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。涉案销售行为的实施地在无锡市崇安区，该院对崇安区范围内的标的在10万元以下的一审商标权民事案件纠纷案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡知民辖终字第00001号上诉人（原审被告）：刘坤福，男，汉族，1989年6月22日生，系崇安区坤福茶叶商行业主，经营地址为江苏省无锡市汉昌东街**号。被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。负责人：商建农，该协会会长。上诉人刘坤福因与被上诉人杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称……