民间借贷纠纷 （2017）桂04民终429号

本案的争议焦点为原告李春荣与被告陈结明之间是否存在借款关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告主张其与陈结明存在借款关系，并提供了金融机构的转款凭证。而被告陈结明对此予以否认并主张双方为共同集资出借借款关系而非借贷关系，为此被告陈结明向该院提供银行账户记录、及李春荣签名的《原始记录》等予以证实。1、对于原告于2010年5月21日、5月27日合计转款的4万元，被告陈结明提供了其转款给李锦雄的转款凭证及原告签名的《原始记录1》予以证实该两笔款项实际上的借款人是李锦雄；2、原告李春荣于2010年7月27日、7月31日、8月7日由其或通过案外人转款给被告陈结明的4万元，被告陈结明提供了其转款25万元给李永金的依据，且该笔款项对出资人情况的记载亦与被告陈结明提供的《原始记录3》上的记载情况一致，二者之间是相互印证的；3、原告于2010年11月30日转款

本案的争议焦点为原告李春荣与被告陈结明之间是否存在借款关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告主张其与陈结明存在借款关系，并提供了金融机构的转款凭证。而被告陈结明对此予以否认并主张双方为共同集资出借借款关系而非借贷关系，为此被告陈结明向该院提供银行账户记录、及李春荣签名的《原始记录》等予以证实。1、对于原告于2010年5月21日、5月27日合计转款的

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终429号上诉人（一审原告）：李春荣。委托诉讼代理人：彭桂强，广西彤日律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湖海，广西彤日律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：陈结明。委托诉讼代理人：梁雄元，广西建梧律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：梁群英。委托诉讼代理人：陈结明，与梁群英系婆媳关系，身份情况同上。被上诉人（一审被告）：陆骊……