借款合同纠纷 （2017）冀10民终2486号

本案中基于被告赵国俊的介绍与指示，原告分别向上海梓丞投资管理合伙企业（有限合伙）和上海仁亚投资管理合伙企业（有限合伙）汇款共计50万元事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。关于上述汇款的性质问题，被告主张原告系自行投资不属于借款，但庭审中除双方通话录音中曾提到投资外，被告并未提交投资行为产生的投资协议及认购表等证据，显属证据不足，对被告的上述意见本院不予采信。对于告提交的欠条，被告主张系在原告诱惑与胁迫的情况下出具的，但未能就此提交相应证据。被告作为一名成年人，其对欠条的性质应有明确的认知，但仍向原告出具，被告应承担由此带来的法律后果。综合上述意见，本院认为被告借款事实成立，对原告要求被告还款的主张本院予以支持。关于原告的利息主张，被告在欠条中写明年利10%，不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认。被告应自2015年11月10日支付原告借款利息至实际付清之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告赵国俊于本

本案中基于被告赵国俊的介绍与指示，原告分别向上海梓丞投资管理合伙企业（有限合伙）和上海仁亚投资管理合伙企业（有限合伙）汇款共计50万元事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。关于上述汇款的性质问题，被告主张原告系自行投资不属于借款，但庭审中除双方通话录音中曾提到投资外，被告并未提交投资行为产生的投资协议及认购表等证据，显属证据不足，对被告的上述意见本院不予采信。对于告提交的欠条，被告主张系在原告诱惑与胁迫的情况下出具的，但未能就此提交相应证据。被告作为一名成年人，其对欠条的性质应有明确的认知，但仍向原告出具，被告应承担由此带来的法律后果。综合上述意见，本院认为被告借款事实成立，对原告要求被告

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2486号上诉人（原审被告）：赵国俊，男，1984年11月22日出生，汉族，住香河县。委托诉讼代理人：周成翰，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德宝，男，1959年3月30日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。上诉人赵国俊因与被上诉人王德宝之间借款纠纷一案，不服河北省廊坊市经……