民间借贷纠纷 （2017）甘08民终299号

因该笔借款涉及犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回原告谢某的起诉。本院审理查明，一审法院卷内的静宁县公安局静公（经）立字[2016]649号立案决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对张拴平合同诈骗案立案侦查。二审中，经询问当事人后，本院依职权调取了静宁县人民检察院静检公诉刑诉[2017]26号被告人张拴平涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪的起诉书，该起诉书指控的张拴平的犯罪事实没有涉及本案谢某的借款10万元。本院认为，在谢某与任平子、张拴平签订借款合同书时，苟某在担保人栏内填写”本人愿意担保任平子、张拴平拾万元的连带责任”，并签名。因此，苟某为谢某与任平子、张拴平借贷关系的担保人。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，只有民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，才应当裁定驳回起诉。第八条即使借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉要求担保人承担民事责任的，人民法院仍应予受理的规定。本案谢某

因该笔借款涉及犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回原告谢某的起诉。本院审理查明，一审法院卷内的静宁县公安局静公（经）立字[2016]649号立案决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对张拴平合同诈骗案立案侦查。二审中，经询问当事人后，本院依职权调取了静宁县人民检察院静检公诉刑诉[2017]26号被告人张拴平涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪的起诉书，该起诉书指控的张拴平的犯罪事实没有涉及本案谢某的借款10万元。本院认为，在谢某与任平子、张

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘08民终299号上诉人（原审原告）：谢某，住静宁县。被上诉人（原审被告）：苟某，住静宁县。上诉人谢某因与被上诉人苟某民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢某上诉请求：撤销静宁县人民法院（2016）甘0826民初2098号民事裁定，由静宁县人民法院……