民间借贷纠纷 （2019）黔23民终2499号

本案争议焦点：借款事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任；此为举证责任分配之一般规则。民间借贷案件的基本事实，包括借贷合意是否形成、款项是否交付、本金数额、利息约定等方面，其中借贷事实是否真实发生是民间借贷案件的首要基本事实。主张借贷法律关系存在的邓蓉，应当对产生借贷法律关系的基本事实提出证据，包括借贷合意形成、借款已经交付的事实，而其该证明活动，应当使法官对待证事实的存在具有高度可能性形成内心确信，即应达到法定的证明标准；否则，应当承担不利的诉讼后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“

本案争议焦点：借款事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任；此为举证责任分配之一般规则。民间借贷案件的基本事实，包括借贷合意是否形成、款项

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终2499号 上诉人（原审原告）：邓蓉，女，1963年7月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：旷维身，男，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：赖弟伦，男，1974年5月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 上诉人邓蓉因与被上诉人赖弟伦民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙……