建设工程施工合同纠纷 （2015）通中民二终字第323号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。丁明强二人将桥梁修建工程转让给李延波，双方虽未签订书面转让协议，但李延波为丁明强二人出具了欠据，且经乾旭公司承认后双方已实际履行了转让行为，双方的转让行为不违反法律规定，李延波应按欠据约定履行偿还剩余款项义务，对丁明强、孙立峰的诉讼请求予以支持。丁明强二人与李延波在转让承包工程前进行了对帐，李延波在庭审中主张丁明强二人在该承包工程中没有实际投入，欠据中体现的4万元实际为转包好处费，但其庭审中提供的证据不能证明上述事实，应承担举证不利的后果，故对李延波的答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审法院判决：李延波于一审判决生效之日立即给付拖欠丁明强、孙立峰的款项1.7万元。案件受理费225元，减半收取113元
摘要
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。丁明强二人将桥梁修建工程转让给李延波，双方虽未签订书面转让协议，但李延波为丁明强二人出具了欠据，且经乾旭公司承认后双方已实际履行了转让行为，双方的转让行为不违反法律规定，李延波应按欠据约定履行偿还剩余款项义务，对丁明强、孙立峰的诉讼请求予以支持。丁明强二人与李延波在转让承包工程前进行了对帐，李延波在庭审中主张丁明强二人在该承包工程中没有实际投入，欠据中体现的4万元实际
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民二终字第323号上诉人（原审被告）：李延波，男，1949年9月22日生，汉族，农民，住通化县。委托代理人：聂重阳，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁明强，男，1986年6月10日生，汉族，农民，住通化县。被上诉人（原审原告）：孙立峰，男，1982年1月17日生，汉族，农民，住通化县。上诉人李延波因与被上诉人丁明强、孙立峰之间……