买卖合同纠纷 （2014）兵八民二终字第161号

根据上诉人芦凤、吴建清、李秀菊的上诉理由及其答辩意见，本案的争议焦点为一、上诉人吴建清、李秀菊是否应当给付上诉人芦凤价值10010元的天狮产品；二、上诉人芦凤是否应当给付上诉人吴建清、李秀菊货款12455元。关于焦点一，本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，芦凤以内容为“11月23日超提100%货款已付10010，可报业绩，李秀菊”的售货凭证，主张吴建清、李秀菊交付10010元的货物，但从上述内容看，其是为报业绩出具的证明，不是付款收据，加之双方往来账目较多，仅凭该证据不足以证明价值10010元的货物未提。另，庭审中芦凤认可10010元与2012年11月8日的提货74元的售货凭证有关联，认为74元是返点，该两张票据票面反映74元提货时间为2012年11月8日，10010元系11月23日的售货凭证，如果10010元系所付货款，则形成了返点在前，付款在后的情形，这与常理相悖，芦凤

根据上诉人芦凤、吴建清、李秀菊的上诉理由及其答辩意见，本案的争议焦点为一、上诉人吴建清、李秀菊是否应当给付上诉人芦凤价值10010元的天狮产品；二、上诉人芦凤是否应当给付上诉人吴建清、李秀菊货款12455元。关于焦点一，本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，芦凤以内容为“11月23日超提100%货款已付10010，可报业绩，李秀菊”的售货凭证，主张吴建清、李秀菊交付10010元的货物

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民二终字第161号上诉人（原审原告）：芦凤，女，1971年10月9日出生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴建清，男，1955年7月14日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）：李秀菊（吴建清之妻），女，1953年2月12日出生。上诉人吴建清、李秀菊委托代理人：许娟，新疆双信律师事务所律师。上诉人吴建清、李秀菊委托代理人：房栋，新……