买卖合同纠纷 （2021）皖13民终1204号

”部分写到,在2009年至2017年9月期间,徐钦英(徐长军的姐姐)系明晶公司股东及徐长军与其具有亲属关系。以此便倒推徐长军系案涉买卖合同的经办人,认定徐长军为明晶公司职工,显然无事实与法律依据，同时案涉买卖合同全过程均未加盖公司印章,且徐长军并无权利外观(既无职工身份,又非法定代表人等身份,对外具有信赖利益的人)。参考最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第41条之精神,不具有权利外观的人,其行为应属于代理行为,而代理行为需有“独立的授权”书,否则代理人无代理权,代理行为在被代理人不予追认的情况下,产生的法律后果由代理人自己承受。一审法院以徐钦英在案涉买卖合同期间系明晶公司股东,便认定明晶公司与刘可坤之间存在买卖合同,属认定基本事实不清。刘可坤诉称,2012年起开始供应钢材，供应钢材期间,联系人均系徐长军,货款支付人及支付账户均为徐钦英、徐长军两人的个人银行账户。停止供货后,徐长军个人于2018年2月8日,向刘可坤出具欠条(徐长军在欠条上写明上海明晶商贸(宿州)有限公司)。2019年初,徐长军通过个人账户向刘可坤转账20000元,后徐长军又用自己名下的车辆,与刘

”部分写到,在2009年至2017年9月期间,徐钦英(徐长军的姐姐)系明晶公司股东及徐长军与其具有亲属关系。以此便倒推徐长军系案涉买卖合同的经办人,认定徐长军为明晶公司职工,显然无事实与法律依据，同时案涉买卖合同全过程均未加盖公司印章,且徐长军并无权利外观(既无职工身份,又非法定代表人等身份,对外具有信赖利益的人)。参考最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知第41条之精神,不具有权利外观的人,其行为应属于代理行为,而代理行为需有“独立的授权”书,否则代理人无代理权,代理行为在被代理人不予追认的情况下,产生的法律后果由代理人自己承受。一审法院以徐钦英在案涉买卖合同期间系明晶

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1204号 上诉人（一审被告）：上海明晶贸易（宿州）有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海6路，统一社会信用代码91341300678929681D。 法定代表人：王奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢芳芳，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，安徽民之声律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：刘可坤，男……