生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）浙衢民终字第596号

原、被告双方均认可对原告系到被告家中收购废品而受伤的事实，双方争议主要焦点在于被告对原告受伤这一结果是否应承担赔偿责任。原告主张双方构成合同关系，故被告作为房东应为原告提供安全的工作场所，由于被告未尽到在合理范围内提供安全保障责任的义务，导致原告摔伤，故原告应承担一定的赔偿责任。所谓安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的经营管理人或者群众性活动的组织者，在其经营场所或组织场地对消费者、潜在消费者或其他进入服务场所的自然人的人身、财产安全依法应承担的保障义务。具体到本案，原告系在被告房屋中受伤，被告的房屋并非对外经营的公共场所，被告既非公共场所的管理者或非组织者，故法院认为在本案中并不适用安全保障义务的相关法律规定。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任；受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失；当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。根据本案情况，原告到被告处收购废品，属于为双方共同利益进行活动，根据现实情况，原告并非故意造

原、被告双方均认可对原告系到被告家中收购废品而受伤的事实，双方争议主要焦点在于被告对原告受伤这一结果是否应承担赔偿责任。原告主张双方构成合同关系，故被告作为房东应为原告提供安全的工作场所，由于被告未尽到在合理范围内提供安全保障责任的义务，导致原告摔伤，故原告应承担一定的赔偿责任。所谓安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的经营管理人或者群众性活动的组织者，在其经营场所或组织场地对消费者、潜在消费者或其他进入服务场所的自然人的人身、财产安全依法应承担的保障义务。具体到本案，原告系在被告房屋中受伤，被告的房屋并非对外经营的公共场所，被告既非公共场所的管理者或非组织者，故法院认

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第596号上诉人（原审被告）：郑莉萍。委托代理人：祝小林。被上诉人（原审原告）：刘云彩。委托代理人：叶小勇。上诉人郑莉萍为与被上诉人刘云彩健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：原告刘云彩系江山市双塔街道赵家村……