金融借款合同纠纷 （2014）石民四终字第00348号

。本案的争议焦点为：1、本案是否应当中止审理；2、如原审法院超过法定审理期限应如何处理及原审法院是否违反举证期限规定；3、工行西苑支行是否依约向姚俊生发放了贷款及姚俊生是否应当承担还款责任。关于第一个争议焦点，本案所涉担保合同保证人的印章如系伪造，其导致的后果是担保合同因欠缺意思表示未成立。担保合同是否成立或生效不影响借款合同（主合同）的成立及效力。本案审理的是工行西苑支行作为原告向姚俊生主张偿还借款的纠纷，担保合同是否成立或生效不影响本案的审理，故本案不应中止审理。关于第二个争议焦点，如姚俊生认为原审判决超过法定审理期限可通过原审法院予以审查处理，但不是法定发回重审或改判的理由。如工行西苑支行举证超过举证期限，姚俊生应庭审时依法及时提出异议，否则应当认定符合证据规则规定的同意质证，而且姚俊生一审第二次开庭时也向法院提供证据（存款对账单，见原审卷88页），第二次开庭后又申请法院调取证据（开户申请及相关资料，见原审卷101页）并在第三次开庭时进行了质证，说明原审法院没有限制姚俊生充分行使举证权利，故姚俊生主张原审法院超过举证期限程序违法的理由不能成立，应予驳回。关于第三个争议焦点。首先，

。本案的争议焦点为：1、本案是否应当中止审理；2、如原审法院超过法定审理期限应如何处理及原审法院是否违反举证期限规定；3、工行西苑支行是否依约向姚俊生发放了贷款及姚俊生是否应当承担还款责任。关于第一个争议焦点，本案所涉担保合同保证人的印章如系伪造，其导致的后果是担保合同因欠缺意思表示未成立。担保合同是否成立或生效不影响借款合同（主合同）的成立及效力。本案审理的是工行西苑支行作为原告向姚俊生主张偿还借款的纠纷，担保合同是否成立或生效不影响本案的审理，故本案不应中止审理。关于第二个争议焦点，如姚俊生认为原审判决超过法定审理期限可通过原审法院予以审查处理，但不是法定发回重审或改判的理由。如工行西苑支

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00348号上诉人（原审被告）：姚俊生。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行。代表人：贾玉红。委托代理人：张杰诺、ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。上诉人姚俊生因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2011）西民二初字第00651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……