离婚纠纷 （2013）通中民终字第2053号

根据原审法院所作判决及二审中当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是陈某甲与顾某的夫妻感情是否已经破裂。《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。就本案而言，陈某甲认为夫妻感情已经破裂，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对陈某甲的该陈述难以确认。虽然陈某甲在法院判决不准离婚之后再次提起离婚诉讼，但两次离婚诉讼期间仅仅是夫妻双方接触较少，缺乏沟通，并无夫妻关系加剧恶化的表现。故陈某甲与顾某之间虽夫妻不和，但尚未达到感情破裂且应当离婚的程度，原审判决从夫妻感情及子女感受等因素考虑，不准许陈某甲要求离婚的诉讼请求并无不当。至于陈某甲上诉所及原审判决程序问题，原审开庭传票已由顾某同住成年家属代收，符合我国民事诉讼法律规定的送达要求，原审法院依法缺席审理并无不妥，不存在诉讼程序错误的问题。综上所述，陈某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用

根据原审法院所作判决及二审中当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是陈某甲与顾某的夫妻感情是否已经破裂。《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。就本案而言，陈某甲认为夫妻感情已经破裂，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对陈某甲的该陈述难以确认。虽然陈某甲在法院判决不准离婚之后再次提起离婚诉讼，但两次离婚诉讼期间仅仅是夫妻双方接触较少，缺乏沟通，并无夫妻关系加剧

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中民终字第2053号上诉人（原审原告）陈某甲。被上诉人（原审被告）顾某。上诉人陈某甲因与被上诉人顾某离婚纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第01252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，陈某甲与顾某于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，20……