（2017）豫08行终170号

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。因此，本案的争议核心是卫现飞受到的伤害是否应当被认定为工伤。对此，上诉人恒爱公司的上诉理由主要有两点：一是卫现飞是在该公司试用期间受到伤害的，双方未形成劳动关系；二是卫现飞严重违反了操作程序从而导致受伤的。对此，本院认为，卫现飞与恒爱公司存在劳动关系已经经过生效的民事判决所认定。至于恒爱公司称卫现飞违反操作程序的问题，根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤保险实行的是无过错责任原则，职工只要符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，同时不违反《工伤保险条例》第十六条的排除性条款规定，就应当认定为工伤或视同工伤。因此，卫现飞是否违反操作程序与工伤认定没有关系。综上所述，2015年7月12日，卫现飞受到的事故伤害符合认定工伤的情形，应当被认定为工伤；一审判决正确，依法应予维持；上诉人恒爱公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人恒爱

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。因此，本案的争议核心是卫现飞受到的伤害是否应当被认定为工伤。对此，上诉人恒爱公司的上诉理由主要有两点：一是卫现飞是在该公司试用期间受到伤害的，双方未形成劳动关系；二是卫现飞严重违反了操作程序从而导致受伤的。对此，本院认为，卫现飞与恒爱公司存在劳动关系已经经过生效的民事判决所认定。至于恒爱公司称卫现飞违反操作程序的问题，根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤保险实行的是无过错责任原则，职工只要符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，同时不违反《工伤保险条

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫08行终170号上诉人（原审原告）恒爱节能环控设备有限公司。住所地：河南省孟州市产业集聚区。法定代表人汤锦峰，总经理。委托代理人刘福，孟州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：河南省焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。法定代表人韩明华，局长。委托代理人张鹏，该局工作人员。委托代理人郭淑霞，金研律师……