生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤19民终4835号

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对平安财保广州开发区支公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、易云全是否属于车上人员；二、易云全应对事故损害承担多大责任。焦点一，首先，易云全事故发生时已经在案涉车辆的车体上，但该车体并不能给易云全提供如同车体内乘客、驾驶员等人员同样的保护，对案涉车辆危险的控制力明显不足，不能将易云全与车体内乘客、驾驶员同等对待;其次，从《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤害、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定来看，并不能认定易云全为案涉车辆本车人员；再次，如将易云全认定为案涉车辆本车人员，也将与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人能够得到及时有效补偿的主要目的相违背；最后，平安财保广州开发区支公司所提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第四条对车上人员的界定缺乏相应的法律依据。由以上分析可见，平安财保广州开发区支公司主张

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对平安财保广州开发区支公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、易云全是否属于车上人员；二、易云全应对事故损害承担多大责任。焦点一，首先，易云全事故发生时已经在案涉车辆的车体上，但该车体并不能给易云全提供如同车体内乘客、驾驶员等人员同样的保护，对案涉车辆危险的控制力明显不足，不能将易云全与车体内乘客、驾驶员同等对待;其次，从《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4835号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街**102-402。负责人：李旭东，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易云全，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律……