确认劳动关系纠纷 （2014）东民一终字第83号

2011年3月18日，东营区东城聚德大酒店与孙荣华签订的新员工试工须知应视为双方建立劳动关系，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，依法确立的劳动关系，经双方协商一致或符合法定条件方可解除。在本案中，东营区东城聚德大酒店仅已现有证据不足以证实双方劳动合同已经解除，并且东营区东城聚德大酒店自认解除劳动关系决定未送达孙荣华，故东营区东城聚德大酒店的主张依法不能成立，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙荣华与东营区东城聚德大酒店之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由东营区东城聚德大酒店负担。上诉人东营区东城聚德大酒店不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。2011年3月份，孙荣华到上诉人处上班，到2011年5月底，孙荣华不辞而别，上诉人多方联系未果，于是依据《聚德大酒店新员工试工须知》第21条的约定，在2011年7月初，对孙荣华作出开除处理，并在酒店公告栏公告。上诉人未将开除决定直接送达孙荣华的原因是孙荣华更换联系方式及更换住址，致使上诉人的开除通知无法送达。但上诉人在酒

2011年3月18日，东营区东城聚德大酒店与孙荣华签订的新员工试工须知应视为双方建立劳动关系，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，依法确立的劳动关系，经双方协商一致或符合法定条件方可解除。在本案中，东营区东城聚德大酒店仅已现有证据不足以证实双方劳动合同已经解除，并且东营区东城聚德大酒店自认解除劳动关系决定未送达孙荣华，故东营区东城聚德大酒店的主张依法不能成立，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙荣华与东营区东城聚德大酒店之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由东营区东城聚德大酒店负担。上诉人东营区东城

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一终字第83号上诉人（原审原告）：东营区东城聚德大酒店。负责人：顾玉英，总经理。委托代理人：韩健，山东东胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭风江，男。委托代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。上诉人东营区东城聚德大酒店因与被上诉人郭风江确认劳动关系纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。……