民间借贷纠纷 （2016）京02民终4655号

本案争议焦点为奥一公司提供的借款单和转账凭证能否证明涉案款项为借款。一、从双方当事人的关系及本案发生的背景来看李慧敏曾是奥一公司的员工，双方因李慧敏离职或被辞退发生矛盾。在此情况下，奥一公司起诉李慧敏要求返还在职期间的借款，随后李慧敏提出仲裁申请要求奥一公司支付工资、业务提成、奖金等。二、从奥一公司主张的借款事实来看奥一公司主张李慧敏自2012年8月至2014年8月分12笔共计借款74万元，借款持续时间长达两年之久，每笔借款间隔短则一个月左右、长则两三个月，借款金额从1万元至20万元不等。但双方既未约定还款时间，又未约定利息，且奥一公司既未要求李慧敏提供担保，也未提供证据证明在李慧敏任职期间曾要求其返还。因此，奥一公司主张的借款事实不符合民间借贷法律关系的一般特征，有悖常理。三、从双方当事人提供的证据来看首先，依照我国会计法和会计档案管理的规定，奥一公司向一审法院提供了借款单和转账凭证的原件，该原件作为原始凭证应保存于当月记账凭证中并作为会计档案由奥一公司保管，但奥一公司将上述原件从当月记账凭证中撕下来作为证据提供，破坏了记账凭证的完整性，故奥一公司提供证据的形式不符合我国会计法和会计

本案争议焦点为奥一公司提供的借款单和转账凭证能否证明涉案款项为借款。一、从双方当事人的关系及本案发生的背景来看李慧敏曾是奥一公司的员工，双方因李慧敏离职或被辞退发生矛盾。在此情况下，奥一公司起诉李慧敏要求返还在职期间的借款，随后李慧敏提出仲裁申请要求奥一公司支付工资、业务提成、奖金等。二、从奥一公司主张的借款事实来看奥一公司主张李慧敏自2012年8月至2014年8月分12笔共计借款74万元，借款持续时间长达两年之久，每笔借款间隔短则一个月左右、长则两三个月，借款金额从1万元至20万元不等。但双方既未约定还款时间，又未约定利息，且奥一公司既未要求李慧敏提供担保，也未提供证据证明在李慧敏任职期间曾

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4655号上诉人（原审被告）李慧敏，女，1985年7月16日出生。被上诉人（原审原告）北京奥一新源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢C座802室。法定代表人姚一波，董事长。委托代理人郑齐猛，北京广丁律师事务所律师。上诉人李慧敏因与被上诉人北京奥一新源科技股份有限公司（以下简称奥一公司）民间借贷纠纷一案……