其他行政行为 （2017）最高法行申3729号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告起诉时，应当对被诉行政行为是否存在，承担初步的证明责任。不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉不符合法定条件。本案中，驮灶经联社起诉称崇左市政府在没有办理征地批文和没有出示公告的情况下侵犯其198.5亩土地，诉请崇左市政府补办征用其198.5亩土地的征地批文并补足补偿费，实质是请求崇左市政府履行土地征收补偿法定义务，但其所提交的证据材料只能证明崇左市城区规划建设需征收其管辖范围内的集体土地面积8.636亩，不足以证明崇左市政府曾实施征收驮灶经联社198.5亩土地的行为，也就不存在履行支付补偿费的法定义务。因此，其起诉没有事实根据，一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，驮灶经联社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回广西壮族自治区崇左市

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告起诉时，应当对被诉行政行为是否存在，承担初步的证明责任。不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉不符合法定条件。本案中，驮灶经联社起诉称崇左市政府在没有办理征地批文和没有出示公告的情况下侵犯其198.5亩土地，诉请崇左市政府补办征用其198.5亩土地的征地批文并补足补偿费，实质是请求崇左市政府履行土地征收补偿法定义务，但其所提交的证据材料只能证明崇左市城区规划建设需征收其

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3729号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）广西壮族自治区崇左市江州区太平街道办事处驮灶经济联合社（原崇左市江州区太平镇卜寨村驮灶经济联合社）。负责人王日强，主任。再审申请人广西壮族自治区崇左市江州区太平街道办事处驮灶经济联合社（以下简称驮灶经联社）因诉广西壮族自治区崇左市人民政府（以下简称崇左市政府）土地行政征收一案，不服广西壮……