（2017）苏02执异93号

首先，首席仲裁员徐雁清与华江燕是否师生关系，张晓东并未能举证证明；其次，即使是师生关系，也非回避的法定理由；再次，三名仲裁员与华江燕是否均在无锡市律师协会担任一定职务以及四人是否均系无锡市仲裁委员会委员均不构成回避的法定理由；最后，张晓东依据司法部令第122号主张华江燕构成利益冲突应当回避，然而司法部令第134号《律师执业管理办法》第二十八条第三款规定“律师不得担任所在律师事务所其他律师担任仲裁员的案件的代理人。曾经或者仍在担任仲裁员的律师，不得承办与本人担任仲裁员办理过的案件有利益冲突的法律事务”，第六十二条规定“本办法自2016年11月1日起施行。此前司法部制定的有关律师执业管理的规章、规范性文件与本办法相抵触的，以本办法为准”，故涉案仲裁庭组成人员及诉讼代理人均不存在依法及依据仲裁规则应当回避的情形。张晓东的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳，其申请本院调取华江燕与三名仲裁员在无锡市律师协会、无锡市仲裁委员会任职情况及该四人律师执业履历、通话记录等，因与本案无关，本院不予准许。综上，无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第760号裁决，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民

首先，首席仲裁员徐雁清与华江燕是否师生关系，张晓东并未能举证证明；其次，即使是师生关系，也非回避的法定理由；再次，三名仲裁员与华江燕是否均在无锡市律师协会担任一定职务以及四人是否均系无锡市仲裁委员会委员均不构成回避的法定理由；最后，张晓东依据司法部令第122号主张华江燕构成利益冲突应当回避，然而司法部令第134号《律师执业管理办法》第二十八条第三款规定“律师不得担任所在律师事务所其他律师担任仲裁员的案件的代理人。曾经或者仍在担任仲裁员的律师，不得承办与本人担任仲裁员办理过的案件有利益冲突的法律事务”，第六十二条规定“本办法自2016年11月1日起施行。此前司法部制定的有关律师执业管理的规章、规

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02执异93号申请人：张晓东，男，汉族，1969年10月18日生，，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：丁华，江苏智和律师事务所律师。被申请人：顾立舟，男，汉族，1976年2月10日生，，住无锡市新区。委托诉讼代理人：华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。申请人张晓东与被申请人顾立舟不予执行仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合……