供用热力合同纠纷 （2015）延中民二终字第251号

供用热力合同是供热单位向用热户提供热力，用热户支付供热费的合同。虽然惠民公司和孙胜年未签订供用热力合同，但自2013年10月20日至2014年4月20日惠民公司向孙胜年的住宅供热，孙胜年接受供热后未支付供热费。现惠民公司变更为态和公司，孙胜年应向态和公司支付供热费。原审判决孙胜年向态和公司支付供热费有事实根据和法律依据。孙胜年主张自2013年10月20日至2014年4月20日向其住宅供热的单位不是态和公司，但不能举证证明由其他供热单位供热，故其主张本院不予支持。孙胜年提出的其他上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，孙胜年的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（孙胜年已预交），由上诉人孙胜年负担。本判决为终审判决。审判长　林一审判员　崔玉审判员　徐　　宝　　红二〇一五年十一月二十三日书记员　朴　　银　　花

供用热力合同是供热单位向用热户提供热力，用热户支付供热费的合同。虽然惠民公司和孙胜年未签订供用热力合同，但自2013年10月20日至2014年4月20日惠民公司向孙胜年的住宅供热，孙胜年接受供热后未支付供热费。现惠民公司变更为态和公司，孙胜年应向态和公司支付供热费。原审判决孙胜年向态和公司支付供热费有事实根据和法律依据。孙胜年主张自2013年10月20日至2014年4月20日向其住宅供热的单位不是态和公司，但不能举证证明由其他供热单位供热，故其主张本院不予支持。孙胜年提出的其他上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，孙胜年的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第251号上诉人（原审被告）：孙胜年，男，1975年1月12日生，汉族，无职业，住吉林省图们市。被上诉人（原审原告）：图们市态和供热有限公司。住所：吉林省图们市。法定代表人：高学文，该公司经理。委托代理人：李双明，该公司副经理。委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。上诉人孙胜年因与被上诉人图们市态和供热有限公司（简……