（2015）通中行终字第00481号

双方当事人对文峰街办具有政府信息公开法定职责、崇川区政府具有相应的行政复议职能及行政复议程序均不持异议。本案的争议焦点在于文峰街办有无依法履行政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）赋予公民对行政机关履行职责过程中制作或者获取，并以一定形式保存的信息享有知情权，也赋予了行政机关公开相关政府信息的义务。对于孙平申请的案涉地块协议搬迁过程中村民宅基地的补偿价格及其法律依据，由于补偿价格已在《补偿安置方案》中明确记载，而《补偿安置方案》已通过张贴方式主动公开，孙平也已知晓，这是不争的事实。故文峰街办在收到孙平的申请后，经审查将相关事实向孙平予以告知，已满足了孙平的知情权。关于补偿价格的法律依据，文峰街办也予以明确告知。故文峰街办在法定期限内作出的答复行为符合《条例》的要求，应当认定为已经履行了政府信息公开的法定职责。至于孙平提出案涉地块宅基地补偿价格没有法律依据及文峰街办在案涉地块协议搬迁过程中程序违法的主张，由于行政机关所提供的信息内容本身是否合法以及与信息有关的执法行为是否合法和政府信息答复行为的合法性不是同一法律关系，故孙平的上述主张不属于本案政府

双方当事人对文峰街办具有政府信息公开法定职责、崇川区政府具有相应的行政复议职能及行政复议程序均不持异议。本案的争议焦点在于文峰街办有无依法履行政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）赋予公民对行政机关履行职责过程中制作或者获取，并以一定形式保存的信息享有知情权，也赋予了行政机关公开相关政府信息的义务。对于孙平申请的案涉地块协议搬迁过程中村民宅基地的补偿价格及其法律依据，由于补偿价格已在《补偿安置方案》中明确记载，而《补偿安置方案》已通过张贴方式主动公开，孙平也已知晓，这是不争的事实。故文峰街办在收到孙平的申请后，经审查将相关事实向孙平予以告知，已满足了孙平

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00481号上诉人（原审原告）孙平。被上诉人（原审被告）南通市崇川区文峰街道办事处，住所地南通市青年东路**号。法定代表人孙德俊，主任。被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市桃坞路44号。法定代表人陈俊，区长。委托代理人陶高兵，副区长。委托代理人赵江，南通市崇川区人民政府工作人员。上诉人孙平因政府信息公开答复一案，不……