买卖合同纠纷 （2016）皖12民终329号

华传友等十二人作为三里塘合作社的发起人在三里塘合作社依法成立前，共同以三里塘合作社的名义与中新高科公司签订了《合作协议》。该协议签订后，中新高科公司为支持三里塘合作社新生产线的运营履行了给付货款的义务。在三里塘合作社依法成立后，虽未与中新高科公司补签协议，但三里塘合作社向中新高科公司履行供货义务这一行为应视为对《合作协议》的追认。故合同关系仅在中新高科公司及第三人三里塘合作社之间产生法律拘束力，应由其双方承担合同的权利、义务。根据合同的相对性原则，中新高科公司认为华传友等十二人为合同主体并要求承担返还货款的义务，没有事实及法律依据，不予支持。庭审中，华传友等十二人辩称中新高科公司存在违约，因未提起反诉，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决：驳回安徽中新高科产业有限公司的诉讼请求。案件受理费5233元，减半收取2617元，由安徽中新高科产业有限公司负担。宣判后，中新高科公司不服，以一审判决驳回其公

华传友等十二人作为三里塘合作社的发起人在三里塘合作社依法成立前，共同以三里塘合作社的名义与中新高科公司签订了《合作协议》。该协议签订后，中新高科公司为支持三里塘合作社新生产线的运营履行了给付货款的义务。在三里塘合作社依法成立后，虽未与中新高科公司补签协议，但三里塘合作社向中新高科公司履行供货义务这一行为应视为对《合作协议》的追认。故合同关系仅在中新高科公司及第三人三里塘合作社之间产生法律拘束力，应由其双方承担合同的权利、义务。根据合同的相对性原则，中新高科公司认为华传友等十二人为合同主体并要求承担返还货款的义务，没有事实及法律依据，不予支持。庭审中，华传友等十二人辩称中新高科公司存在违约，因未

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终329号上诉人（原审原告）：安徽中新高科产业有限公司。法定代表人：张志锋，该公司董事长。委托代理人：李秀梅，该公司部门经理。委托代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华传友。被上诉人（原审被告）：华传刚。被上诉人（原审被告）：方克见。被上诉人（原审被告）：赵虎。被上诉人（原审被告）：赵阳艳。被上诉人（原审被告）……