返还原物纠纷 （2016）辽01民终11557号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现路运江主张双方间先借款后以房抵押，田敏予以否认，路运江未提交相关借据、抵押协议等能够证明借款关系真实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。相反田敏提交的、由路运江出具的《协议》明确写明将诉争房卖给田敏，结合《协议》出具后、路运江将房屋公房房证及钥匙交予田敏、田敏居住使用争议房至今的事实，能够认定原、田敏间存在房屋买卖合同关系且已实际履行。关于路运江主张公有住房不得出卖导致《协议》无效问题，因公房使用权是一种他物权，属用益物权、从其法律特征上看，是允许转让的。而且，转让房屋使用权并未对产权人的产权造成任何侵害。本地区房地产市场已形成公房使用权自由交易的客观趋势,原、田敏买卖行为不具备违法国家法律、法规强制性禁止性规定情形，故本院对路运江主张不予支持。综上所述，路运江的诉讼请求无事实及法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回路运江的诉讼请求。案件受理费900元，由路运江自行承担。本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为：关于上诉人提出其与被上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现路运江主张双方间先借款后以房抵押，田敏予以否认，路运江未提交相关借据、抵押协议等能够证明借款关系真实存在的证据，应承担举证不能的不利后果。相反田敏提交的、由路运江出具的《协议》明确写明将诉争房卖给田敏，结合《协议》出具后、路运江将房屋公房房证及钥匙交予田敏、田敏居住使用争议房至今的事实，能够认定原、田敏间存在房屋买卖合同关系且已实际履行。关于路运江主张公有住房不得出卖导致《协议》无效问题，因公房使用权是一种他物权，属用益物权、从其法律特征上看，是允许转让的。而且，转让房屋使用权并未对产权人的产权造成任何侵害。本地区房地产市场已形成

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终11557号上诉人（原审原告）：路运江，男，1954年4月19日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市于洪区委托代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田敏，女，1960年1月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：王丽苹，系沈阳市皇姑区明廉法律事务所法律工作者。上诉人路运江因与被上诉人田敏返还原物纠纷一案……