买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1209号

上诉人称被上诉人所提供的起重机存在质量问题，并造成上诉人的损失，但现有证据却不足以证明质量问题的当然存在，损失与被上诉人间的因果关系，且上诉人也未在一审中就此该损失的赔偿问题提出反诉，故本院对其关于质量问题的抗辩不予采纳。至于上诉人所称的诉讼主体问题，经查被上诉人发生了名称变更，但这并不改变上诉人与被上诉人之间的合同关系，上诉人理应及时付清余款并承担相应利息。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币358元，由上诉人上海上勤建设发展有限公司负担。本判决为审判决。审　判　长　　张晓菁代理审判员　　杨怡鸣代理审判员　　李非易二〇一四年十二月一日书　记　员　　朱　敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

上诉人称被上诉人所提供的起重机存在质量问题，并造成上诉人的损失，但现有证据却不足以证明质量问题的当然存在，损失与被上诉人间的因果关系，且上诉人也未在一审中就此该损失的赔偿问题提出反诉，故本院对其关于质量问题的抗辩不予采纳。至于上诉人所称的诉讼主体问题，经查被上诉人发生了名称变更，但这并不改变上诉人与被上诉人之间的合同关系，上诉人理应及时付清余款并承担相应利息。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币358元，由上诉人上海上勤建设发展有限公司负担。本判决为审判决。审　判　

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1209号上诉人（原审被告）上海上勤建设发展有限公司。法定代表人陶巍。委托代理人石亚峰，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海华举实业有限公司。法定代表人范少军。上诉人上海上勤建设发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……