（2014）榕行终字第201号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，福州市发改委作出的榕发改基建（2006）254号《福州市发展和改革委员会关于温福铁路（晋安段）西园温福新苑拆迁安置房项目立项并列入二〇〇六年年度投资计划的批复》（以下简称254号批复），仅是对福州市房地产经营总公司榕房营（2006）082号报告所作的批复，该批复属于行政审批，不属于行政许可。该批复未对行政相对人设立权利义务，也未对吴学球、吴丽玉的权利义务产生实际影响，因此，吴学球、吴丽玉与被诉批复之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，吴学球、吴丽玉不具备原告的诉讼主体资格。且根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，福州市发改委作出的榕发改基建（2006）254号《福州市发展和改革委员会关于温福铁路（晋安段）西园温福新苑拆迁安置房项目立项并列入二〇〇六年年度投资计划的批复》（以下简称254号批复），仅是对福州市房地产经营总公司榕房营（2006）082号报告所作的批复，该批复属于行政审批，不属于行政许可。该批复未对行政相对人设立权利义务，也未对吴学球、吴丽玉的权利义务产生实际影响，因此，吴学球、吴丽玉与被诉批复之间没有直接

福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）榕行终字第201号上诉人（一审原告）吴学球，男，1932年12月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告）吴丽玉，女，1948年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（一审被告）福州市发展和改革委员会，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人陈继鹏，主任。委托代理人张子辉、吴茜，福建新世通律师事务所律师。上诉人吴学球、……