装饰装修合同纠纷 （2013）民申字第1687号

案涉装饰装修工程严重逾期是客观存在的，港源公司为证明海明公司在延期竣工方面的责任，向本院提交了2006年9月30日至2008年12月8日期间工程月总结、工地例会、工程例会等21份证据。经查，港源公司提交的证据不足以证明其主张，首先，上述证据不足以证明系海明公司单方的原因造成工程延期。因港源公司进行装饰装修工程施工时，消防、水电管线、空调管线等项目由其他单位同时施工，各工种均存在施工人员少、资金不到位等问题，监理公司多次提出各工种未按进度施工的情形。因此，在工程延期的问题上，港源公司本身也存在参建人员不足等问题，但因案涉工程确实存在其他工种同时施工的情况，依据在案证据，难以认定系港源公司或者海明公司单方的原因造成工程延期。其次，港源公司未提交充分依据证明其损失。诉讼中，经港源公司申请，一审法院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，经三次质证后，鉴定机构出具了鉴定结论。一审法院依据鉴定结论，结合双方提交的其他证据，进行相应增减后，确定了工程款金额，符合客观实际。案涉工程存在严重逾期是客观事实，但港源公司未能提交对其造成窝工、停工损失的充分证据。再次，双方合同仅约定海明公司承担违约责任的条件是延期

案涉装饰装修工程严重逾期是客观存在的，港源公司为证明海明公司在延期竣工方面的责任，向本院提交了2006年9月30日至2008年12月8日期间工程月总结、工地例会、工程例会等21份证据。经查，港源公司提交的证据不足以证明其主张，首先，上述证据不足以证明系海明公司单方的原因造成工程延期。因港源公司进行装饰装修工程施工时，消防、水电管线、空调管线等项目由其他单位同时施工，各工种均存在施工人员少、资金不到位等问题，监理公司多次提出各工种未按进度施工的情形。因此，在工程延期的问题上，港源公司本身也存在参建人员不足等问题，但因案涉工程确实存在其他工种同时施工的情况，依据在案证据，难以认定系港源公司或者海明

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1687号再审申请人（一审原告）：北京港源建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王波，该公司董事长。委托代理人：邵建军，该公司法律顾问。委托代理人：王智国，北京市恒源律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大连海明科技有限公司。法定代表人：刘长虎，该公司董事长。再审申请人北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）因与被申请人大连海明科……