买卖合同纠纷 （2017）苏07民终2870号

方泰石材厂的证据三投标文件及附表与徐州市政公司提供的证据二成交确认书和分部分项工程量清单与计价表中所列石材的项目一致但单价不一致，徐州市政公司对方泰石材厂所举证据三不予认可，而方泰石材厂对徐州市政公司所举证据二无异议，故一审法院对方泰石材厂所举证据三不予确认；证据五决算书中2013年6月13日运单无徐州市政公司方人员签名，一审法院不予确认；方泰石材厂提供的证据十系复印件，即便方泰石材厂合同外有供货，但其就合同外增加的供货量未包括在本案诉讼请求中，也未增加诉讼请求数额，故一审法院对该证据不予确认。徐州市政公司提供的证据五、证据七一审法院在判决争议焦点部分作出认定。对双方提供的证人的证言，一审法院对上述证人证言中与庭审书面证据相一致并与一审法院庭审查明的事实相一致的证言部分依法予以认可，证人的其他陈述，没有其他证据佐证的，一审法院不予认可。根据双方陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年6月9日，甲方（需方徐州市政公司）、乙方（供方方泰石材厂）签订了《石材供货合同》一份，内容：甲方向乙方订货栖霞灰石材总值为人民币249万元；有建设单位、总包单位、供货单位、监理单位、审计单位

方泰石材厂的证据三投标文件及附表与徐州市政公司提供的证据二成交确认书和分部分项工程量清单与计价表中所列石材的项目一致但单价不一致，徐州市政公司对方泰石材厂所举证据三不予认可，而方泰石材厂对徐州市政公司所举证据二无异议，故一审法院对方泰石材厂所举证据三不予确认；证据五决算书中2013年6月13日运单无徐州市政公司方人员签名，一审法院不予确认；方泰石材厂提供的证据十系复印件，即便方泰石材厂合同外有供货，但其就合同外增加的供货量未包括在本案诉讼请求中，也未增加诉讼请求数额，故一审法院对该证据不予确认。徐州市政公司提供的证据五、证据七一审法院在判决争议焦点部分作出认定。对双方提供的证人的证言，一审法院

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2870号上诉人（原审原告）：莱州市柞村镇方泰石材厂，住所地山东省莱州市柞村镇前张家村东。经营者:方正仁，男，汉族，1952年10月2日生，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：潘国梁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市政建设集团有限责任公司，住所地江苏省徐州市民主北路70号。法定代……