借款合同纠纷 （2014）洪民二初字第12号

原告中交一公局六公司与被告江西天路公司之间签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。中交一公局六公司履行了合同规定的义务，提供了500万元借款；被告江西天路公司未履行自己的承诺按期还款，已构成违约，故中交一公局六公司要求江西天路公司承担还款责任的诉讼请求，符合双方在合同中的约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。但利息损失应按2011年10月10日签订的《协议书》中约定的付款日期2011年12月31日的次日开始计算，按中国人民银行1-3年期贷款利率6.65%计息。原告中交一公局六公司与被告江西现代总公司之间签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。被告江西现代总公司辩称“依据与原告签订的相关协议，已经偿还80万元”，对此本院认为：此80万元是被告江西现代总公司作为保证金于2009年7月支付的，且收款人为内蒙古省道203线阿尔山至杜拉尔桥一级公路项目建设管理办公室，与原告中交一公局六公司无关，借款与还款的时间先后不吻合，且与本案

原告中交一公局六公司与被告江西天路公司之间签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。中交一公局六公司履行了合同规定的义务，提供了500万元借款；被告江西天路公司未履行自己的承诺按期还款，已构成违约，故中交一公局六公司要求江西天路公司承担还款责任的诉讼请求，符合双方在合同中的约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。但利息损失应按2011年10月10日签订的《协议书》中约定的付款日期2011年12月31日的次日开始计算，按中国人民银行1-3年期贷款利率6.65%计息。原告中交一公局六公司与被告江西现代总公司之间签订的

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第12号原告：中交一公局第六工程有限公司。法定代表人：刘其亮。委托代理人：张国印，潘婷波，北京市盈科律师事务所律师。被告：江西省现代路桥工程总公司。法定代表人：王志铭。委托代理人：王胜标，江西东方红律师事务所律师。被告：江西省天路工程建设有限公司。法定代表人：徐岩松。原告中交一公局第六工程有限公司（以下简称中交一公局六公司）诉被告江西……