（2014）常民终字第1915号

首先，王友林主张兴通路桥公司、交通养护公司、公路管理处承担侵权赔偿责任，应证明有侵权行为及与损害后果有直接因果关系，王友林仅提交金坛市交通巡逻警察大队朱林中队证明，该证明仅描述了事故现场情况及王友林受伤的事实，但未明确认定王友林连人带车倒地与桥梁施工有沥青碎块堆放在路面有直接的因果关系，即王友林未提交充分证据证明其受伤与桥梁伸缩缝施工有直接的因果关系，故其要求兴通路桥公司、交通养护公司、公路管理处承担赔偿责任证据不足。其次，退一步讲，即使王友林受伤与桥梁伸缩缝施工有因果关系，根据法律规定，在道路上挖坑、修缮安装地下设施等，只要施工方设置了明显标志和采取安全措施，施工方不承担赔偿责任。本案中，交通养护公司施工范围为道路的路基、底基层、基层、稀浆封层、中分带排水的施工以及为实施以上永久工程而必须的临时工程的施工和缺陷修复，非事故发生地段桥梁伸缩缝的施工单位，且在事故发生时，已施工完毕并撤离现场。故王友林要求交通养护公司承担赔偿责任，依据不足，法院不予支持。公路管理处作为事故发生地段工程的发包方，其依照法定程序，将该工程的路基、底基层、基层、稀浆封层、中分带排水的施工以及为实施以上永久工程而

首先，王友林主张兴通路桥公司、交通养护公司、公路管理处承担侵权赔偿责任，应证明有侵权行为及与损害后果有直接因果关系，王友林仅提交金坛市交通巡逻警察大队朱林中队证明，该证明仅描述了事故现场情况及王友林受伤的事实，但未明确认定王友林连人带车倒地与桥梁施工有沥青碎块堆放在路面有直接的因果关系，即王友林未提交充分证据证明其受伤与桥梁伸缩缝施工有直接的因果关系，故其要求兴通路桥公司、交通养护公司、公路管理处承担赔偿责任证据不足。其次，退一步讲，即使王友林受伤与桥梁伸缩缝施工有因果关系，根据法律规定，在道路上挖坑、修缮安装地下设施等，只要施工方设置了明显标志和采取安全措施，施工方不承担赔偿责任。本案中，交

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1915号上诉人（原审原告）王友林。委托代理人王国庆，金坛市龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）金坛市兴通路桥工程有限公司，住所地常州市金坛区晨风路199号。法定代表人丁兴荣，该公司董事长。委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金坛市交通养护工程有限公司，住所地常州市金坛区金城镇南环二路28号。法定代……