生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）桂03民终3815号

本案的争议焦点为：一、原、被告的伤是如何造成的？二、如何赔偿损失。三、双方提出的赔偿费用是否合理。对上述争议焦点，评述如下： 关于争议焦点一：原告认为自己的伤是三被告手持竹棒、木棒打伤的，被告毛香初的伤是被告毛桥寄试图拉开原告李初凤与被告毛香初，用力过度，毛香初被甩跌才受伤的。本院经审查认为，通过开庭质证，对于各自伤情，除原告、被告毛香初、毛桥寄等在公安机关的陈述外，并无其他证据予以证实，故对原、被告的伤是如何造成的作如下认定：2019年8月12日，在，原告李初凤与被告毛香初因为道路的通行问题争吵并发生肢体冲突，被告儿子毛桥寄与被告何桂艳闻讯后赶到案发现场帮忙，四人之间发生肢体冲突，在冲突的过程中，被告使用了竹棒，原告李初凤与被告毛香初因肢体冲突受伤。 关于争议焦点二：本案原告与被告毛香初因道路的通行问题发生争执，本应互谅互让协商解决或者通过合法的途径解决，但双方遇事均不够冷静，发生争吵，继而互相殴打，双方的行为侵害了对方的健康权，原告李初凤与被告毛香初对此次打架事件均存在过错，被告毛桥寄、何桂艳对纠纷的升级亦存在过错。结合本案实际情况，各自赔偿对方的损失比较适宜，即原告对被告毛香初合

本案的争议焦点为：一、原、被告的伤是如何造成的？二、如何赔偿损失。三、双方提出的赔偿费用是否合理。对上述争议焦点，评述如下： 关于争议焦点一：原告认为自己的伤是三被告手持竹棒、木棒打伤的，被告毛香初的伤是被告毛桥寄试图拉开原告李初凤与被告毛香初，用力过度，毛香初被甩跌才受伤的。本院经审查认为，通过开庭质证，对于各自伤情，除原告、被告毛香初、毛桥寄等在公安机关的陈述外，并无其他证据予以证实，故对原、被告的伤是如何造成的作如下认定：2019年8月12日，在，原告李初凤与被告毛香初因为道路的通行问题争吵并发生肢体冲突，被告儿子毛桥寄与被告何桂艳闻讯后赶到案发现场帮忙，四人之间发生肢体冲突，在冲突的过

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3815号 上诉人(原审被告、反诉原告)：毛香初，女，1962年11月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人(原审被告、反诉原告)：毛桥寄，男，1989年2月14日生，汉族，住广西壮族自治区。 上诉人(原审被告、反诉原告)：何桂艳，女，1990年1月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 三上诉人共同委托诉讼代理人……