保证合同纠纷 （2021）川01民终13495号

案涉《委托保证合同》《抵押反担保合同》《信用反担保合同》《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，故合法有效。本案的争议焦点为：1.中小企业担保公司是否可以在本案中向李建军、荣桂英主张案涉债权，约定的违约金和资金利息是否过高。2.中小企业担保公司就案涉合同约定代偿款本息在向刚毅破产管理人申报债权尚未达到明确答复时，能否在本案中同时对代偿款本息、违约金、代偿款从代偿之日起至实际付清之日止的资金利息及律师费向刚毅集团公司进行主张，本案产生的律师代理费40000元是否应当得到支持。对于争议焦点一，即中小企业担保公司是否可以在本案中向李建军、荣桂英主张案涉债权以及张勇刚、李建琼、刚毅电动车公司的担保责任问题，约定的违约金和资金利息是否过高。第一，李建军、荣桂英与重庆银行崇州支行签订了《个人经营性贷款合同》，系合同当事人的真实意思表示，该合同合法有效，重庆银行崇州支行依约向李建军、荣桂英出借了1600000元，李建军、荣桂英和重庆银行崇州支行借贷合同关系成立并生效，李建军、荣桂英在借款到期后应当履行归还义务，由于李建军、荣桂英逾期归还借款

案涉《委托保证合同》《抵押反担保合同》《信用反担保合同》《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，故合法有效。本案的争议焦点为：1.中小企业担保公司是否可以在本案中向李建军、荣桂英主张案涉债权，约定的违约金和资金利息是否过高。2.中小企业担保公司就案涉合同约定代偿款本息在向刚毅破产管理人申报债权尚未达到明确答复时，能否在本案中同时对代偿款本息、违约金、代偿款从代偿之日起至实际付清之日止的资金利息及律师费向刚毅集团公司进行主张，本案产生的律师代理费40000元是否应当得到支持。对于争议焦点一，即中小企业担保公司是否可以在本案中向李建军、荣

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13495号上诉人（原审被告）：李建军，男，1979年9月4日出生，汉族，住四川省崇州市。上诉人（原审被告）：荣桂英，女，1980年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：卿显畅，四川两合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道中南街482号。法定代表……