（2015）常行诉终字第82号

2008年，蒋爱华曾以原常州市建设局为被告向原审法院提起行政诉讼，要求撤销原常州市建设局作出的（2007）常建裁天字第320号房屋拆迁行政裁决。原审法院立案审理此案后，作出（2008）天行初字第91号行政判决：驳回蒋爱华要求撤销原常州市建设局作出的（2007）常建裁天字第330号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。蒋爱华不服原审判决，上诉至本院。蒋爱华上诉时就提及，常州市政处取得拆迁许可证违法。本院在该案的判决理由部分也针对蒋爱华的这一上诉理由进行了阐述，在（2008）常行终字第81号行政判决书的第4页第14行提及“本案市建设局裁决所依据的常拆许字（2006）第053号房屋拆迁许可证并未被有权部门或人民法院撤销或确认违法。上诉人认为该拆迁许可证违法缺乏事实依据”。在本院审理前述案件过程中，对于涉案拆迁许可证的合法性问题已经作出了认定，且蒋爱华作为案件当事人，早已明知这一点。本院所作（2008）常行终字第81号行政判决也早已发生法律效力，但蒋爱华却声称该判决系枉法裁判，显然无法律依据。因此，蒋爱华于2015年6月4日再次以拆迁行政许可违法为由向原审法院提起行政诉讼，这一争议自然受到前述生效判决的

2008年，蒋爱华曾以原常州市建设局为被告向原审法院提起行政诉讼，要求撤销原常州市建设局作出的（2007）常建裁天字第320号房屋拆迁行政裁决。原审法院立案审理此案后，作出（2008）天行初字第91号行政判决：驳回蒋爱华要求撤销原常州市建设局作出的（2007）常建裁天字第330号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。蒋爱华不服原审判决，上诉至本院。蒋爱华上诉时就提及，常州市政处取得拆迁许可证违法。本院在该案的判决理由部分也针对蒋爱华的这一上诉理由进行了阐述，在（2008）常行终字第81号行政判决书的第4页第14行提及“本案市建设局裁决所依据的常拆许字（2006）第053号房屋拆迁许可证并未被有权部门或人

江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行诉终字第82号上诉人（原审起诉人）：蒋爱华。上诉人蒋爱华因诉常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）、常州市市政工程管理处（以下简称常州市政处）行政拆迁一案，不服常州市天宁区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）天行诉初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终……