工伤保险待遇纠纷 （2016）渝05民终38号

××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，原告称其在被告工程项目工作时受伤，但伤情并未经工伤认定，故原告无法享受工伤保险待遇。现原告请求判决被告是原告工伤保险责任承担单位，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，原告秦小明的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦小明的诉讼请求。宣判后，原审原告秦小明不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判确定被上诉人是上诉人的工伤保险责任单位。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人确实是因被上诉人位于重庆市鸿恩寺公园旁的保利江上明珠劳务项目做木工时因工作原因受伤，根据《工伤保险条例》之规定，这情形显然属于工伤，而一审法院却以没有出具工伤保险行政部门的工伤认定书为由，判决驳回上诉人的诉讼请求。一审法院未认定核实工伤的具体事实，认定是否享受工伤保险待遇以工伤保险行政部门认定书为全部依据，如此僵硬的适

××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，原告称其在被告工程项目工作时受伤，但伤情并未经工伤认定，故原告无法享受工伤保险待遇。现原告请求判决被告是原告工伤保险责任承担单位，没有事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，原告秦小明的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦小明的诉讼请求。宣判后，原审原告秦小明不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判确定被上诉人是上诉人的工伤保

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终38号上诉人（原审原告）秦小明。委托代理人张兰，重庆汇博律师事务所律师。委托代理人路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆圆源建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街106号。法定代表人余小伦，该公司总经理。委托代理人周苑，重庆比义律师事务所律师。上诉人秦小明与被上诉人重庆圆源建筑劳务有限公司（下称圆源公司）工伤保险……