（2017）黔03民终2651号

原告杨明昌诉讼主张分得涉案房屋征收补偿款的一半，其诉求主要是基于杨明昌与二被告2002年11月7日达成的协议，该协议中约定的杨明昌“有权处理整栋房屋的一半”的前提是被告杨吉波未对其尽到赡养义务，因此，杨吉波是否对原告尽到了赡养义务，是本案当事人争议的焦点。在2002年11月7日协议中，原被告均认可涉案房屋所有权属杨吉波所有，该房屋系杨吉波、杨兴映通过合法有偿方式取得所有权是不争的事实。作为子女，赡养父母本就是法定义务而无需协议约定，但杨吉波用属于其所有的房屋为条件与杨明昌达成赡养协议，其协议本身就体现了杨吉波、杨兴映对赡养老人的诚意，按照协议，只有杨吉波存在有不赡养行为时，杨明昌才有权处理房屋的一半。杨明昌的前妻熊某和另一证人杨某的出庭证词，均证明多年来杨吉波对杨明昌尽到了一个子女对父亲的赡养义务，原告杨明昌亦没有提供被告不赡养的证据，因此，原告主张的“有权处理整栋房屋的一半”的条件并未成就，现房屋已被征收，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利“之规定，作为所有权人的杨兴映在其房屋被征收后领取有关补偿款合法有据。

原告杨明昌诉讼主张分得涉案房屋征收补偿款的一半，其诉求主要是基于杨明昌与二被告2002年11月7日达成的协议，该协议中约定的杨明昌“有权处理整栋房屋的一半”的前提是被告杨吉波未对其尽到赡养义务，因此，杨吉波是否对原告尽到了赡养义务，是本案当事人争议的焦点。在2002年11月7日协议中，原被告均认可涉案房屋所有权属杨吉波所有，该房屋系杨吉波、杨兴映通过合法有偿方式取得所有权是不争的事实。作为子女，赡养父母本就是法定义务而无需协议约定，但杨吉波用属于其所有的房屋为条件与杨明昌达成赡养协议，其协议本身就体现了杨吉波、杨兴映对赡养老人的诚意，按照协议，只有杨吉波存在有不赡养行为时，杨明昌才有权处理房屋

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2651号上诉人（原审原告）：杨明昌，男，1949年11月2日出生，汉族，遵义市播州区人，务农，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：杨兴映，女，1979年11月30日出生，汉族，遵义市播州区人，教师，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：杨吉波，男，1977年9月17日出生，汉族，遵义市播州区人，教师，住遵义市播州区。上诉人杨明昌因……