侵权责任纠纷 （2017）鲁01民终5611号

该约定显失公平，视为无效约定。但法律明确规定显失公平的民事行为属于可撤销的民事行为，因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误。于文海认为该收条显失公平但至今未提起撤销之诉，因此该收条有效，不属于原审法院认定的无效情形。三、于文海不具有钢结构焊接资质证书，但依然从事相应工作并在工作过程中受伤，其作为完全民事行为能力人应对其受伤的结果承担相应过错责任。原审法院认为于文海不存在过错没有事实和法律依据。于文海辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对该判决应当予以维持原判。二、原审在伤残鉴定中按照《职工工伤与职业病致残等级》(GB／Tl6180—2006)的标准做出结论并无不当：1、山东省高级人民法院在2009年7月7日做出《关于在审理雇员损害赔偿纠纷案件中如何使用伤残评定标准的答复》(2009)鲁民一字第3号明确规定“其伤残评定一般应参照《职工工伤与职业病致残等级》相关标准做出”。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准…”，根

该约定显失公平，视为无效约定。但法律明确规定显失公平的民事行为属于可撤销的民事行为，因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误。于文海认为该收条显失公平但至今未提起撤销之诉，因此该收条有效，不属于原审法院认定的无效情形。三、于文海不具有钢结构焊接资质证书，但依然从事相应工作并在工作过程中受伤，其作为完全民事行为能力人应对其受伤的结果承担相应过错责任。原审法院认为于文海不存在过错没有事实和法律依据。于文海辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对该判决应当予以维持原判。二、原审在伤残鉴定中按照《职工工伤与职业病致残等级》(GB／Tl6180—2006)的标准做出结论并无不当：1、山东省高级人

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5611号上诉人（原审被告）：济南鑫启明工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：周培贵，总经理。委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广静，山东统河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于文海，男，1971年5月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。原审被告：……