买卖合同纠纷 （2016）最高法民申80号

一、关于宏林公司是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。宏林公司申请再审时向本院提交的天津倚天会计师事务所有限公司黑龙江分所出具的天津倚天会黑分专审字（2015）013号专项审计报告，审计的内容是宏林公司第六分公司截至2015年10月31日的应付款项情况，用以证明宏林公司不欠张静款项。但该审计报告系由宏林公司单方委托作出，未附也未列明审计所依据的证据材料，且张静对该审计报告明确提出异议，认为审计资料不全面，审计结果不客观，不能达到其证明目的。况且，张静所主张的950万元款项发生于本案一审诉讼之前，宏林公司在本案一、二审中对于张静主张的950万元钢材款并未提出异议，仅是抗辩该债务已转移至益民公司名下，一审判决作出后宏林公司亦未对此提起上诉，因此，宏林公司提交的上述审计报告不足以推翻二审判决认定的宏林公司欠款的事实。至于宏林公司提交的陈友旺的电话录音，其内容与陈友旺作为案件当事人在一、二审中出庭所作陈述并不一致，而张静认为该电话录音内容系陈友旺在宏林公司员工全中兴诱导下作出的，故该电话录音不足以推翻二审判决对案涉欠款性质及数额的认定。宏林公司提交的其法定代表人国殿文出具的情况说明，应系当事人

一、关于宏林公司是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。宏林公司申请再审时向本院提交的天津倚天会计师事务所有限公司黑龙江分所出具的天津倚天会黑分专审字（2015）013号专项审计报告，审计的内容是宏林公司第六分公司截至2015年10月31日的应付款项情况，用以证明宏林公司不欠张静款项。但该审计报告系由宏林公司单方委托作出，未附也未列明审计所依据的证据材料，且张静对该审计报告明确提出异议，认为审计资料不全面，审计结果不客观，不能达到其证明目的。况且，张静所主张的950万元款项发生于本案一审诉讼之前，宏林公司在本案一、二审中对于张静主张的950万元钢材款并未提出异议，仅是抗辩该债务已转移至益民公司名

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申80号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省宏林建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区六顺街1号。法定代表人：国殿文，该公司董事长。委托代理人：全中兴，该公司员工。委托代理人：李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市益民房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道……