民间借贷纠纷 （2017）内08民终479号

该案争议焦点为：1、吕生茂是否具有诉讼主体资格；2、该案的案由是民间借贷纠纷还是追偿权纠纷；3、该案的借款是否约定利息；4、特木乐、林丽新、焦雷鸣偿还的款项是本金还是利息。关于吕生茂是否具有诉讼主体资格以及该案的案由是民间借贷纠纷还是追偿权纠纷的问题。该案中最初糜万林与特木乐、林丽新产生了借贷关系，后吕生茂代特木乐、林丽新向糜万林偿还了借款，并由吕生茂与特木乐、林丽新、焦雷鸣重新签订借款合同及借据，至此糜万林的债权转移给了吕生茂，吕生茂与特木乐、林丽新、焦雷鸣产生了民间借贷关系，且吕生茂与焦雷鸣之间并没有担保关系，也没有合伙关系。故吕生茂对该借款具有诉讼主体资格，该案的案由应确定为民间借贷纠纷。（二）关于该案的借款是否约定利息，特木乐、林丽新、焦雷鸣偿还的款项是本金还是利息的问题。特木乐、林丽新认为糜万林与其签订的20万元的借款合同的利息有涂改，双方签订的30万元借款合同的利息上没有捺印、出借人有涂改，不予认可。但其又对合同及借据中借款人的签名、捺印、借款数额及其他内容没有异议。其从2013年10月至2014年11月8日与吕生茂签订借款合同为止，已向吕生茂的账户存入11次款项，每次0.

该案争议焦点为：1、吕生茂是否具有诉讼主体资格；2、该案的案由是民间借贷纠纷还是追偿权纠纷；3、该案的借款是否约定利息；4、特木乐、林丽新、焦雷鸣偿还的款项是本金还是利息。关于吕生茂是否具有诉讼主体资格以及该案的案由是民间借贷纠纷还是追偿权纠纷的问题。该案中最初糜万林与特木乐、林丽新产生了借贷关系，后吕生茂代特木乐、林丽新向糜万林偿还了借款，并由吕生茂与特木乐、林丽新、焦雷鸣重新签订借款合同及借据，至此糜万林的债权转移给了吕生茂，吕生茂与特木乐、林丽新、焦雷鸣产生了民间借贷关系，且吕生茂与焦雷鸣之间并没有担保关系，也没有合伙关系。故吕生茂对该借款具有诉讼主体资格，该案的案由应确定为民间借贷纠纷

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终479号上诉人（原审被告）：特木乐，男，1954年12月27日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。上诉人（原审被告）：林丽新（特木乐妻子），女，1959年10月22日出生，蒙古族，退休干部，现住址同特木乐。上诉人（原审被告）：焦雷鸣（特木乐、林丽新儿子），男，1982年4月29日出生，蒙古族，干部，现住址同特……