企业借贷纠纷 （2021）辽07民终1502号

上诉人与被上诉人之间在本案是有法律地位差异的双方当事人，上诉人为行政机关，被上诉人为行政相对人，认为本案涉及的事实是在上诉人行政管理职责内的事项，不应适用合同法调整是错误的。首先，虽然上诉人存在对于城市建设进行管理的行政职责，但同时也是民法所规定的适格民事法律主体，也可以做出相应的民事法律行为。其次，被上诉人将该笔款项认为是道桥指挥部支付给长义开发公司的减损补偿，无论从数额上还是用途上都不符合事实。因此在长义开发公司既不履行安置义务，将房源另行出卖，又不返还补偿款的情况之下，上诉人提起诉讼要求返还是应当适用《民法典》进行调整的。锦州长义房地产开发有限公司辨称，1.本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。2.关于借款合同的案由实际上是由上诉人提出的，一审将案由列为借款合同纠纷上诉人没有异议，表明其认可了该行为性质。但本案一审法院是以上诉人是行政机关，与被上诉人是基于行政管理关系形成的相关事实不属于民事案件受理范围为由驳回的其起诉，因此，上诉人的上诉理由均不能成立。锦州市住房和城乡建设局向一审法院起诉请求：1.请求判决被告返还原告项目补偿款330万元；2.本案诉讼相关

上诉人与被上诉人之间在本案是有法律地位差异的双方当事人，上诉人为行政机关，被上诉人为行政相对人，认为本案涉及的事实是在上诉人行政管理职责内的事项，不应适用合同法调整是错误的。首先，虽然上诉人存在对于城市建设进行管理的行政职责，但同时也是民法所规定的适格民事法律主体，也可以做出相应的民事法律行为。其次，被上诉人将该笔款项认为是道桥指挥部支付给长义开发公司的减损补偿，无论从数额上还是用途上都不符合事实。因此在长义开发公司既不履行安置义务，将房源另行出卖，又不返还补偿款的情况之下，上诉人提起诉讼要求返还是应当适用《民法典》进行调整的。锦州长义房地产开发有限公司辨称，1.本案一审认定事实清楚，适用法律

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终1502号上诉人（原审原告）锦州市住房和城乡建设局，住所地锦州市太和区解放西路金瑞尚品1号。负责人：王英超，该局局长。委托诉讼代理人：黄洪福，该局副科长。委托诉讼代理人：谢斯佳，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）锦州长义房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区云飞街二段27号。法定代表人：刘文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：……