民间借贷纠纷 （2017）桂03民终1163号

本案的争议焦点是被告出具的8张借条及还款计划是否真实。原告诉称，8张借条是被告多年累计下来欠原告的借款，且经原、被告结算后产生的，8张借条的内容是被告邓荣亲自写书，被告唐军、邓荣在借款人一栏签的名，还款计划也是被告邓荣亲自写书，并由被告唐军、邓荣签名并捺上手印，因此，8张借条及还款计划内容是真实的。被告唐军、邓荣抗辩称：1、8笔借条和还款计划是虚假的，被告没有收到原告的8张借条钱，因原告多年来就低利息借款高利息放贷，需要被告配合搞的虚假。2、从庭前质证所示，原告就资金来源、时间、交付方式等未能提出充分的证据证明。因此，不能认定原、被告之间的借贷关系成立。第三人陈述：原告提供的8张借条，是被告欠原告的款从2003年累积下来的，每年双方都要换借条，借条是被告邓荣写的，内容是真实的，两被告都在借条和还款计划上签了名并捺了手印。该院认为，原、被告双方在庭审时对从2003年至2015年之间的借贷关系均无异议。并且，两被告承认借条和还款计划是两被告所写并签名捺印。两被告系成年人，并且从事房地产经营多年，对所写的借条，应该知道会产生法律责任。两被告在2015年12月26日给原告写了还款计划后，于20

本案的争议焦点是被告出具的8张借条及还款计划是否真实。原告诉称，8张借条是被告多年累计下来欠原告的借款，且经原、被告结算后产生的，8张借条的内容是被告邓荣亲自写书，被告唐军、邓荣在借款人一栏签的名，还款计划也是被告邓荣亲自写书，并由被告唐军、邓荣签名并捺上手印，因此，8张借条及还款计划内容是真实的。被告唐军、邓荣抗辩称：1、8笔借条和还款计划是虚假的，被告没有收到原告的8张借条钱，因原告多年来就低利息借款高利息放贷，需要被告配合搞的虚假。2、从庭前质证所示，原告就资金来源、时间、交付方式等未能提出充分的证据证明。因此，不能认定原、被告之间的借贷关系成立。第三人陈述：原告提供的8张借条，是被告欠

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终1163号上诉人(原审被告)：唐军，男，汉族，现住广西壮族自治区桂林市七星区。上诉人(原审被告)：邓荣，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：王真理，广西银杉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邓绍荣，女,汉族，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人：赵建和，广西利业律师事务所律师。委托诉讼代……