（2016）冀06执复36号

河北省保定市中级人民法院驳回了异议人张红军、王志英的复议申请，因此，追加张红军、王志英为本案被执行人并无不当。本院作出的（2015）定执字第255-1号执行裁定亦无不妥。异议人张红军、王志英提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。裁定驳回了异议人张红军、王志英的异议。申请复议人张红军、王志英称，河北省定州市人民法院以申请人设立公司时出资不实为由，追加申请人为被执行人并查封、冻结申请人财产违反法律规定。理由如下：一、出资不实的股东对公司债务承担的仅仅是补充清偿责任，本案尚没有对恒远公司“穷尽执行措施”，应由法定机构对该公司进行审计清算，并出具清算报告，查明该公司是否有债权、已建或在建房产开发项目、土地使用权等，之后再决定是否应追加补充清偿义务人为被执行人，才为适宜。（二）、申请人承担清偿责任应当以申请执行人刘琳（公司债权人）根据《公司法》若干规定（三）第十三条、第十八条向债权转让人（申请人）和股权受让人（张进如、张翠锦）提起诉讼并作出判决为前提，以作出的判决为执行依据，而不应在执行程序中直接追加申请人为被执行人。（三）、本案中对公司债务承担补充清偿责任的义务人除张进如、张翠锦外，还有李

河北省保定市中级人民法院驳回了异议人张红军、王志英的复议申请，因此，追加张红军、王志英为本案被执行人并无不当。本院作出的（2015）定执字第255-1号执行裁定亦无不妥。异议人张红军、王志英提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。裁定驳回了异议人张红军、王志英的异议。申请复议人张红军、王志英称，河北省定州市人民法院以申请人设立公司时出资不实为由，追加申请人为被执行人并查封、冻结申请人财产违反法律规定。理由如下：一、出资不实的股东对公司债务承担的仅仅是补充清偿责任，本案尚没有对恒远公司“穷尽执行措施”，应由法定机构对该公司进行审计清算，并出具清算报告，查明该公司是否有债权、已建或在建房产开发项

河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执复36号申请复议人张红军，申请复议人王志英。申请执行人刘琳。被执行人保定世纪恒远房地产开发有限公司。法定代表人李永强，该公司董事长。申请复议人张红军、王志英不服河北省定州市人民法院（2015）定执异字第29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，河北省保定市中级人民法院驳回了异议人张红军、……