（2017）川14行终14号

依照《中华人民共和国道路运输条例》第七第第三款之规定，上诉人丹棱运管所具有在其辖区内对违反道路运输管理法规的违法行为作出行政处罚的法定职权。本案为被上诉人千里马公司不服丹棱运管所行政强制扣押措施及行政处罚决定而提起诉讼的行政案件。一审认定丹棱运管所行政强制扣押措施违法，行政处罚决定主要证据不足，判决撤销该处罚决定。因丹棱运管所对原判不服，提起上诉，故本案二审中应对丹棱运管所作出的行政强制扣押行为及行政处罚决定的合法性进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是，丹棱运管理所于2016年5月29日作出的扣（2016）0014号行政强制扣押措施决定及2016年6月21日作出的川眉丹棱交运罚（2016）0017号行政处罚决定是否合法？对此，阐述理由如下：关于行政强制扣押措施的合法性：根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，扣押期限的起算时间，开始的当天不算入，从下一天开始计算。丹棱运管所于2016年5月29日作出行政强制扣押措

依照《中华人民共和国道路运输条例》第七第第三款之规定，上诉人丹棱运管所具有在其辖区内对违反道路运输管理法规的违法行为作出行政处罚的法定职权。本案为被上诉人千里马公司不服丹棱运管所行政强制扣押措施及行政处罚决定而提起诉讼的行政案件。一审认定丹棱运管所行政强制扣押措施违法，行政处罚决定主要证据不足，判决撤销该处罚决定。因丹棱运管所对原判不服，提起上诉，故本案二审中应对丹棱运管所作出的行政强制扣押行为及行政处罚决定的合法性进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是，丹棱运管理所于2016年5月29日作出的扣（2016）0014号行政强制扣押措施决定及2016年6月21日作出的川眉丹棱

四川省眉山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川14行终14号上诉人（原审被告）丹棱县道路运输管理所。住所地：四川省丹棱县新南路***号。法定代表人宋诗坪，该所所长。委托代理人明亮，男，该所副所长。委托代理人王健，四川律治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丹棱县千里马汽车租赁有限公司。住所地，四川省丹棱县丹棱镇杨柳街***号。法定代表人罗丹，该公司总经理。委托代理人谷海洋，四川齐协律师事……