民间借贷纠纷 （2013）贵民一终字第216号

一、一审被告李梅珍与被上诉人罗胜捷是否存在借贷关系及借贷金额是多少的问题。被上诉人梁金兰提供了署名为李梅珍并盖有指模的借条原件为证据，该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。一审被告李梅珍在一、二审庭审期间经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。上诉人曾杰晖否认借条的真实性，但未能提供充分证据予以反驳。故一审判决认定李梅珍与梁金兰存在借贷关系并无不当，本院依法予以维持。关于双方借贷金额是多少的问题，上诉人主张其中日期为11年6月10日的借条签署日期不明确，不应予以采信。结合实际生活常识，一审判决认定该借条日期为2011年6月10日并无不当。结合本案到案证据，一审判决认定双方借贷数额正确，本院依法予以维持。二、关于上诉人曾杰晖是否应连带偿还本案债务的问题。本案债务发生在上诉人与李梅珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。上诉人称其对本案债务不知情，本案借款亦没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。因上诉人所述的情形均不属于《最高人民法院关于适

一、一审被告李梅珍与被上诉人罗胜捷是否存在借贷关系及借贷金额是多少的问题。被上诉人梁金兰提供了署名为李梅珍并盖有指模的借条原件为证据，该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。一审被告李梅珍在一、二审庭审期间经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。上诉人曾杰晖否认借条的真实性，但未能提供充分证据予以反驳。故一审判决认定李梅珍与梁金兰存在借贷关系并无不当，本院依法予以维持。关于双方借贷金额是多少的问题，上诉人主张其中日期为11年6月10日的借条签署日期不明确，不应予以采信。结合实际生活常识，一审判决认定该借条日期为2011年6月10日并无不当。结合本案到

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民一终字第216号上诉人（一审被告）曾杰晖，男委托代理人姚金，男被上诉人（一审原告）梁金兰，女委托代理人黄榕华一审被告李梅珍，女上诉人曾杰晖因与被上诉人梁金兰、一审被告李梅珍民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2012）浔民初字第3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月14日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，……