民间借贷纠纷 （2016）粤01民终825号

合法的借贷关系受法律保护。汤永和向冯庆良借款50000元有汤永和立下的借条及字条为证，双方的债权债务关系成立。汤永和未按承诺期间归还借款，冯庆良起诉要求汤永和返还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于冯庆良主张汤永和支付利息问题，因汤永和未按承诺归还借款，并同意从2014年11月13日起按银行贷款利率计付利息给冯庆良，故法院支持冯庆良的利息请求。至于冯庆良要求黎玉霞承担连带责任问题，虽然讼争的借款发生在汤永和、黎玉霞夫妻关系存续期间，但该借款是汤永和与朋友经营花场生意所借，并没有用于汤永和、黎玉霞夫妻家庭共同生活之需，冯庆良亦未能提供足够证据证明该借款用于汤永和、黎玉霞夫妻家庭共同生活，故冯庆良认为该借款属于汤永和、黎玉霞夫妻共同债务的主张，法院不予采纳，冯庆良要求黎玉霞承担连带清偿责任没有法律依据，法院不予支持。黎玉霞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法

合法的借贷关系受法律保护。汤永和向冯庆良借款50000元有汤永和立下的借条及字条为证，双方的债权债务关系成立。汤永和未按承诺期间归还借款，冯庆良起诉要求汤永和返还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于冯庆良主张汤永和支付利息问题，因汤永和未按承诺归还借款，并同意从2014年11月13日起按银行贷款利率计付利息给冯庆良，故法院支持冯庆良的利息请求。至于冯庆良要求黎玉霞承担连带责任问题，虽然讼争的借款发生在汤永和、黎玉霞夫妻关系存续期间，但该借款是汤永和与朋友经营花场生意所借，并没有用于汤永和、黎玉霞夫妻家庭共同生活之需，冯庆良亦未能提供足够证据证明该借款用于汤永和、黎玉霞夫

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终825号上诉人(原审原告)：冯庆良，住广州市番禺区。被上诉人(原审被告)：汤永和，住广州市番禺区。被上诉人(原审被告)：黎玉霞，住广州市番禺区。上诉人冯庆良因与被上诉人汤永和、黎玉霞民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法学民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人汤永和、黎玉……