保险纠纷 （2015）同商终字第290号

上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，当保险事故发生时，被上诉人应按照保险合同的约定赔偿上诉人杜军的损失。关于被上诉人所持本案应免赔的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，被上诉人司机在操作挖掘机时操作证虽已过有效期，但人寿大同支公司无证据证实在签订保险合同时其已向上诉人杜军送达了相应保险条款，就“无驾驶证或驾驶证有效期届满免赔”进行了专门约定并就免责条款向上诉人作出提示，被上诉人主张在本案中适用该免责条款缺乏依据，本院不予支持。一审法院以挖掘机操作员没有合法有效的操作证为由，判决人寿大同支公司不予赔偿杜军的损失不当，本院予以纠正。上诉人杜军的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险合同法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）

上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，当保险事故发生时，被上诉人应按照保险合同的约定赔偿上诉人杜军的损失。关于被上诉人所持本案应免赔的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，被上诉人司机在操作挖掘机时操作证虽已过有效期，但人寿大同支公司无证据证实在签订保险合同时其已向上诉人杜军送达了相应保险

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第290号上诉人（原审原告）杜军，男。委托代理人焦昊，山西向吉律师事务所律。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人陈世珍，职务总经理。委托代理人李丽霞，女，山西宝翰律师事务所律师。上诉人杜军因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）保险合同纠纷一案，不服山西省浑源……