买卖合同纠纷 （2015）临民终字第1518号

石金贵与贺建建之间的买卖关系双方无争议，双方均认可贺建建分四次收到石金贵汇款745275元，石金贵收到贺建建供应的啤酒20200件，价值799950元，只是对2011年7月27日常峰汇款给贺建建202500元双方有异议，对此贺建建与常峰均认为该汇款是他们之间的业务，与石金贵无关，由于该汇款是常峰汇给贺建建的，石金贵没有证据证明该款项是常峰替其所汇，故对石金贵主张的该202500元汇款为常峰替其所汇的事实不予认定。综上，贺建建收到石金贵汇款745275元，给石金贵供货价值799950元，供货价值超过了货款数额，不存在给石金贵退还货款的问题，故对石金贵的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告石金贵的诉讼请求。案件受理费3020元由原告石金贵承担。判后，上诉人石金贵不服，向本院提起上诉，上诉理由：原审法院认定事实错误，将2011年7月27日常峰汇款给贺建建的202500元认定为常峰和贺建建之间的业务是错误的。原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人贺建建辩称：原审判决中存在笔误，将201

石金贵与贺建建之间的买卖关系双方无争议，双方均认可贺建建分四次收到石金贵汇款745275元，石金贵收到贺建建供应的啤酒20200件，价值799950元，只是对2011年7月27日常峰汇款给贺建建202500元双方有异议，对此贺建建与常峰均认为该汇款是他们之间的业务，与石金贵无关，由于该汇款是常峰汇给贺建建的，石金贵没有证据证明该款项是常峰替其所汇，故对石金贵主张的该202500元汇款为常峰替其所汇的事实不予认定。综上，贺建建收到石金贵汇款745275元，给石金贵供货价值799950元，供货价值超过了货款数额，不存在给石金贵退还货款的问题，故对石金贵的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1518号上诉人（原审原告）：石金贵。委托代理人：马全保。被上诉人（原审被告）：贺建建。委托代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：常峰。上诉人石金贵因与被上诉人贺建建、常峰买卖合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2014）侯民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人……