合同纠纷 （2014）沧民终字第35号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款的规定，发回重审的案件，原审法院应当按照第一审程序另行组成会议庭。魏云霞虽在（2011）献民初字第194号民事判决书中属合议庭组成人员，但在发回重审后原审法院做出的（2012）献民初字第1896号民事判决书中魏云霞并不是合议庭成员；虽魏云霞在原审重审中但任书记员，但法律对魏云霞曾担任过陪审员后又担任同一案件的书记员并未有禁止性规定，且上诉人也未有证据证明魏云霞在重审中担任书记员时有应当回避的法定情形，因此上诉人诉求魏云霞在同一案件中曾担任过陪审员，后又担任书记员，属严重违反法律程序的主张，本院不予支持。争议房屋的所有权人为原献县乐寿供销合作社，上诉人对此没有异议；因此争议房屋属献县乐寿供销合作社的破产财产范围，被上诉人对争议的房屋具有合法的处分权。对于争议房屋是否符合房改条件及如何进行房改，上诉人应向有关部门申请解决；同时，上诉人也未有证据证明被上诉人委托冀华公司拍卖争议房产的行为、冀华公司拍卖房产的过程和与第三人席凤英签订《拍卖成交确认书》的行为，有违反法律、法规效力性规范禁止性规定的情形，因此，上诉人主张被上诉人与第三人签订的《拍卖合同

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款的规定，发回重审的案件，原审法院应当按照第一审程序另行组成会议庭。魏云霞虽在（2011）献民初字第194号民事判决书中属合议庭组成人员，但在发回重审后原审法院做出的（2012）献民初字第1896号民事判决书中魏云霞并不是合议庭成员；虽魏云霞在原审重审中但任书记员，但法律对魏云霞曾担任过陪审员后又担任同一案件的书记员并未有禁止性规定，且上诉人也未有证据证明魏云霞在重审中担任书记员时有应当回避的法定情形，因此上诉人诉求魏云霞在同一案件中曾担任过陪审员，后又担任书记员，属严重违反法律程序的主张，本院不予支持。争议房屋的所有权人为原献县乐寿供销合作社，上诉

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第35号上诉人（原审原告）王书文，男，1973年出生，汉族，住献县。上诉人（原审原告）高秀敏，女，1953年出生，汉族，住献县。上诉人（原审原告）宋国钦，女，1953年出生，汉族，住献县。委托代理人：王玉红，男，1958年7月8日出生，汉族，住沧州市。上诉人（原审原告）张介华，女，1962年出生，汉族，住献县。上诉人（原审原告）高俊平，……