民间借贷纠纷 （2019）陕01民终14527号

本案争议焦点是黄勇与吴波借贷关系是否成立。借贷关系的成立需符合两个法律要件即借贷合意和款项交付。黄勇提供的其与吴波的微信内容可以体现出吴波向黄勇借款的意思表示及黄勇向吴波催要借款的事实，微信中并未出现任何第三人勇强商贸公司向吴波出借款项的内容，且吴波收到款项后，在黄勇向其催要时，吴波未表示任何反对，亦未提及与勇强商贸公司债务冲抵的事宜。因此，根据上述事实，本案黄勇虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但其与吴波的微信内容可以视为黄勇与吴波双方达成了借贷合意。关于款项交付，黄勇与吴波借贷合意达成后，黄勇即通过微信和其本人的民生银行卡向吴波转账66000元，履行了交付义务。吴波和勇强商贸公司的证据虽可以证明黄勇的民生银行卡存在私户公用情形及款项出借时黄勇仍在勇强商贸公司任职的事实，但即使上述事实成立，在黄勇与吴波达成借贷合意的前提和基础下，黄勇以何种方式通过何账户向吴波转款均不会对借贷事实的认定产生影响。至于从黄勇账户转出的66000元是否属于勇强商贸公司所有，系另一法律关系，本案不予处理。综上，黄勇提供的微信和转款凭证可以证明黄勇与吴波之间存在借贷关系，据此对吴波向黄勇借款66000元的事

本案争议焦点是黄勇与吴波借贷关系是否成立。借贷关系的成立需符合两个法律要件即借贷合意和款项交付。黄勇提供的其与吴波的微信内容可以体现出吴波向黄勇借款的意思表示及黄勇向吴波催要借款的事实，微信中并未出现任何第三人勇强商贸公司向吴波出借款项的内容，且吴波收到款项后，在黄勇向其催要时，吴波未表示任何反对，亦未提及与勇强商贸公司债务冲抵的事宜。因此，根据上述事实，本案黄勇虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但其与吴波的微信内容可以视为黄勇与吴波双方达成了借贷合意。关于款项交付，黄勇与吴波借贷合意达成后，黄勇即通过微信和其本人的民生银行卡向吴波转账66000元，履行了交付义务。吴波和勇强商贸公司的证据虽

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕01民终14527号 上诉人（原审被告）：吴波，男，1979年3月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1980年6月22日出生，土家族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。 原审第三人：西安勇强商贸有限公司，住所地西安市莲湖区桃园南路118号。 法定代表人：**，该公司董……