房屋买卖合同纠纷 （2020）豫10民终3503号

本案争议的焦点是原、被告双方的法律关系是民间借贷还是房屋买卖。从本案查明的情况看，原被告在同一天分别签订了《借款协议》和《房屋租赁协议》，《借款协议》对借款数额、借款期限以及月利息等都作了详细约定，而且涉案借款亦实际交付，因此该《借款协议》具备民间借贷的法律特征。而《房屋租赁协议》签订后，双方基于租赁关系被告将涉案房屋交付给了原告，因此，证明了双方系房屋租赁关系。但是在借款协议和《房屋租赁协议》签订后不久，原、被告双方又签订一份《补充协议》，依据《补充协议》约定内容，证明之前双方签订的《借款协议》和《房屋租赁协议》不是真实意思表示。特别是《借款协议》和《房屋租赁协议》生效后，在履行过程中，双方约定的月利息和房屋租金形同虚设，被告从未向原告支付过利息，原告亦未向被告支付过房屋租赁费，这种严重违约情况既不符合情理，又不符合民间借贷和房屋租赁的交易习惯。足以看出双方的真实意思既不是借款，亦不是租赁房屋。本案中原、被告双方之所以能够发生纠纷，主要原因在于涉案房屋的产权无法办理过户登记手续。故原告主张双方系民间借贷法律关系与事实相悖，被告的辩解意见成立，该院予以采信。本案的案由应为房屋买卖合同纠

本案争议的焦点是原、被告双方的法律关系是民间借贷还是房屋买卖。从本案查明的情况看，原被告在同一天分别签订了《借款协议》和《房屋租赁协议》，《借款协议》对借款数额、借款期限以及月利息等都作了详细约定，而且涉案借款亦实际交付，因此该《借款协议》具备民间借贷的法律特征。而《房屋租赁协议》签订后，双方基于租赁关系被告将涉案房屋交付给了原告，因此，证明了双方系房屋租赁关系。但是在借款协议和《房屋租赁协议》签订后不久，原、被告双方又签订一份《补充协议》，依据《补充协议》约定内容，证明之前双方签订的《借款协议》和《房屋租赁协议》不是真实意思表示。特别是《借款协议》和《房屋租赁协议》生效后，在履行过程中，双方

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3503号上诉人(原审被告)：长葛市饮食服务总公司，住所地长葛市人民路**。法定代表人：晋连池。委托诉讼代理人：刘旸、刘恩豪，河南焕廷律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄宝义，男，1953年12月27日出生，汉族，住长葛市。被上诉人(原审原告)：张永欣，男，1950年2月15日出生，汉族，住长葛市……